Кудрин, нацпроекты и прекрасная идея
Первая – не готов говорить то, что считает нужным руководство канала. Вторая – слишком часто выступаю на канале Царьград-ТВ, а это не комильфо.
Одной из тем было недавнее выступление главы Счетной палаты России Алексея Кудрина, который предложил сократить список реализуемых нацпроектов (мол, кризис, не до них), а во-вторых – озадачиться поворотом к несырьевой, инновационной экономике.
Понятно, что я вряд ли могу сказать что-нибудь столь же ценное, что скажет депутат Госдумы или Ирада Зейналова, но – высказаться-то хочется. Как говорится в русской классике: «за неимением гербовой бумаги – пишем на простой». Так что выскажусь на нашем скромном канале Finversia-TV.
Итак, идея секвестировать пресловутые национальные проекты- «потому что кризис». Вроде логичная идея, любая семья на бытовом уровне ее поймет, вот только возникает несколько вопросов.
Эти проекты были - для чего? Чтобы что? Заранее было ясно, что эти проекты – исключительно для трат денег? Тогда безусловно – надо секвестировать. Причем не только сегодня – «потому что кризис». А еще и вчера – «потому что бред» Или хуже – растаскивание государственного бюджета.
Однако вроде бы национальные проекты создаются для того, чтобы создать некие инфраструктуры, запустить в экономике некоторые процессы, оживить финансовые потоки, создать новые рабочие места и – в конечном счете – получить некое развитие, вспахать некое поле, которое принесет урожай. Сиречь – даст новые поступления в казну. То есть – не для того, чтобы потратить, а для того, чтобы получить.
Самый затасканный и хрестоматийный пример - президент Рузвельт в годы Великой депрессии использовал масштабные национальные проекты в сфере строительства дорог, чтобы дать американцам рабочие места, а американскому бизнесу – поток заказов. То есть в момент кризиса не ОСТАНАВЛИВАЛ, а ЗАПУСКАЛ нацпроекты.
…И вопрос остается единственный и простой – наши, российские, нацпроекты – они были созданы, чтобы ПОТРАТИТЬ или чтобы ПОЛУЧИТЬ?
Вероятно, г-ну Кудрину как главе Счетной палаты России - виднее. И боюсь, что его предложение остановить нацпроекты, косвенно дает ответ на вопрос, для чего нужны были российские нацпроекты…
Вторая идея г-на Кудрина – начать разворот к несырьевой экономике. Какую реакцию, интересно, можно ожидать? «Ура, какая гениальная и неожиданная идея!!? Боюсь, что такое может выдать только последний идиот или человек, проведший последние два десятилетия в уединении тибетских монастырей. Потому что о необходимости разворота к несырьевой экономике - как минимум - и инновационной - как максимум – говорят без малого четверть века все, кому не лень. А не лень никому. И Греф об этом говорил еще в бытность министром экономического развития. И глава российского Центробанка Эльвира Набиуллина год или два назад призвала к этому на очередном официальном конгрессе. И многочисленные ученые мужи, эксперты и полуэксперты.
Аудитория на такие пассажи, как правило, согласно кивает: мол, надо, ох, надо… А далее – все идет как идет. Потому что основная доктрина российской экономической политики все-таки определяется не экспертами и учеными, а незабвенным постулатом Скарлетт О'Хара: «Об этом я подумаю завтра».
Вопрос лишь в том, является ли кризис – этим самым «завтра»? Полагаю, что нет, и заявление г-на Кудрина выглядит несколько нелепо. Как раз таки на пике «нефтяных эпох» надо начинать повороты к несырьевой экономике. То есть в то время, когда есть, за счет чего финансировать этот поворот, и есть, за счет чего подстраховаться в случае заноса на повороте. А затевать подобные повороты в момент сырьевого кризиса – это прямо по принципу «Пока гром не грянет – мужик не перекреститься». Хотя – почему и не кинуть такой лозунг для красного словца?..
Самое смешное, что когда очередное сырьевое падение проходит – тема «поворота» с повестки дня снимается. Вернее, переносится – с «завтра» на «послезавтра», Так что в моменты благоприятной сырьевой конъюнктуры мы не поворачиваем, потому что не хотим, а в моменты неблагоприятной – потому что не можем.
Что еще более важно – для поворота к несырьевой экономике недостаточно просто «включить поворотник». Если продолжать автомобильные аналогии – придется заменить резину, прочистить инжектор, поменять масло, перестроить навигатор и (страшно сказать!), возможно, даже поменять водителей. Потому что нынешние привыкли ездить только по одной дороге.
Иными словами – придется радикально менять структуру бюджета и налоговую политику. Она должна перестроиться со льгот для добытчиков сырья и пресловутых демпферов по бензиновой торговле на стимулирование (читай – резкое сокращение налогов) производства и услуг, малого и среднего бизнеса. Включая святая святых российской государственности – НДС. С таким НДС как у нас к несырьевой экономике не поворачивают – только катятся по прямой. Причем, как правило, с горки…
И, наконец, третье, что потребуется – ликвидность. Рискнуть пойти по пути, предлагаемым Сергеем Глазьевым, - влить триллионы в экономику. А побочный эффект от этого действия – инфляция. Та самая инфляция, которую у нас боятся как огня.
Впрочем, боятся и снижения НДС, и изменений в структуре бюджета. Потому что главный оселок российского государственного управления (по моим личным ощущениям) в последние четверть века – страх потери управляемости. Власть похожа на кучера, мертвой хваткой схватившего поводья: черт с ней, со скоростью передвижения, зато лошадь не понесет.
…Мы исторически не очень верим в растениеводство. Потому что надо ждать. Надо поливать. Только меньшая часть семян взойдет. Да и воронья – много. Нам ментально куда ближе животноводство – огородил забором, чтобы не убежало, вскормил, зарезал и съел…
Под моим выступлением на схожую тему на канале Царьград-ТВ появился комментарий: «мол, какой малый бизнес, о чем вы? Только индустриализация способна поднять экономику».
Тут нечего сказать. Наше общество по-прежнему живет в представлениях середины прошлого века. И ничего не меняется. Доктрина»Ммалое – прекрасно» – это не для нас.
Что же касается соотношения малого бизнеса и экономики… автор комментария прав. Везде основу экономики, основу бюджета ведущих экономических держав составляют крупные корпорации. Из развитых стран – действительно, только в одной стране малый и средний бизнес формирует более 50% бюджета. Называется эта страна – Соединенные Штаты Америки.
Но мы же не хотим повторять рахитичность ее бюджета, уровень жизни ее граждан, неразвитость ее финансового рынка и ее государственную немощь?
Мы пойдем – другим путем. Опять.
Finversia.ru, 28 мая2020
