Зачем нужен мегарегулятор?

Речь идет о том, что на базе Центробанка создается некий сверхинститут, регулирующий работу не только банковского, но и всех прочих сегментов финансового рынка – страхового, фондового и т.д. Чиновники спорят. Финансисты вздрагивают. Народ пожимает плечами.

Что же, собственно, может означать создание мегарегулятора для обычных россиян – не создателей, а потребителей финансовых услуг?

Потенциальные плюсы заключаются сразу в нескольких моментах.

Первое. Страховой рынок будет регулироваться столь же жестко, как сейчас регулируется банковский. Это сокращает риски банкротств страховых компаний и повышает шансы потребителей отстоять в случае конфликта со страховщиками свои интересы. Но не исключено и повышение тарифов – издержки жесткого надзора со стороны российской власти российский бизнес спокон веков перекладывал на плечи российских граждан.

Второе. Фондовый рынок также окажется под более серьезным присмотром. Хотя здесь особых перемен – как к лучшему, так и к худшему – не предвидится.

Третье. Возможно, сократится число чиновников, надзирающих за финансовым рынком. Банк России вберет в себя все ведомства, доселе этим занимающиеся. Впрочем, сокращение ведомств в нашей стране не всегда симметрично сокращению аппарата. Даже сейчас штатная численность российского Центробанка составляет 70 тыс. штыков – поболе будет только у миллиардной Индии и полуторамиллиардного Китая. Зато в случае войны Центробанк способен выставить два армейских корпуса – вкупе с обозами, тылами, связистами и маркитантками. А совокупные площади центробанковских офисов способны вполне равняться с каким-нибудь «карликовым» государством Европы вроде Монако или Лихтенштейна. Впрочем, что нам Монако, и что мы – Лихтенштейну…

Четвертое. Банк России – структура, находящаяся вне правительственной вертикали. Соответственно, и мегарегулятор, скорее всего, останется независимой от правительства структурой – как в большинстве развитых стран. Конечно, любая управленческая независимость в России условна как данные статистики, однако это внушает надежду, что «креативному классу» в кулуарах власти будет противостоять мощный институт мегарегулятора. Что-то вроде отделения денег от власти. Что, несомненно, ей (власти) только на благо. Очень уж она у нас непоседливая, эта самая исполнительная власть. То введет промилле, то отменит. То часы передвинет, то курить запретит. А тут – проекты отдельно, деньги – отдельно. Оно и нам спокойно. Как гласил старый советский лозунг: спички детям не игрушки.

Пятое, и, возможно, главное. Есть шанс, что с появлением финансового мегарегулятора сдвинется с мертвой точки весь тот законодательно-нормативный долгострой, который мешает развитию нормального финансового рынка в России. Многие законы либо не приняты годами, либо вообще остаются в мечтах и прожектах. Пока у нас нет ни регулирования взимания долгов, ни процедуры личного банкротства, ни нормальной защиты прав миноритариев, ни узаконенного института финансового омбудсмена, ни отлаженных возможностей среднему классу участвовать в инвестициях, в фондовом рынке. И – внимание – почти все «долгострои» касаются взаимодействия физических лиц и финансовых структур.

Собственно говоря, для физических лиц в России более-менее отлажены только две возможности. Первая – отдать свои деньги банку под 8–9 процентов. Вторая – взять эти деньги в долг у банка под 25–30 процентов…

Так что, возможно, действительно было бы очень неплохо всю эту историю как-то отмегарегулировать.

P.S. Колонка написана для газеты «Вечерняя Москва».